¡Las elecciones son un cuento! (La "fabulosa" historia de la campaña)

ABSTRACT (RESUMEN): ¿Hartos de la campaña electoral? ¿Hartos de los cuentos de los políticos? Pues, digo yo, vamos a ser originales: ¿porqué no mezclar campaña con los cuentos? Ahí van las

FÁBULAS para contar en la (tienda de) CAMPAÑA

El cuento de Pedro y el lobo:

Érase una vez un niño llamado Pedro. Pedro dijo en el '96 "que viene el lobo, que viene el lobo"... y perdió las elecciones. Pedro dijo en mayo del '11 "que viene el lobo, que viene el lobo"... y perdió las elecciones. Así pues, el lobo ganó las elecciones y, como los animales no hablan, nadie supo qué iba a hacer hasta que lo hizo. Preguntáronse entonces los aldeanos: ¿Elegimos a un niño, inconstante por naturaleza y famoso por sus mentiras; o a un lobo, temido por sus silencios y demasiado fuerte como para pararle los pies si le entra el hambre?

El cuento de la cigarra y la hormiga:

Érase una vez una cigarra que nació en el verano. Como toda la comida era abundante no se preocupó demasiado por cómo conseguirla y ahorrarla. Hasta hizo grandes pasteles de civilizaciones con salsas de chequebebés. Cuando llegó el otoño dijo: "Esto son las noches de agosto, que a veces refrescan". Llegó el invierno y se murió de hambre.

Mientras tanto había un hormiguero en el que tampoco habían hecho nada por prepararse para el invierno. Así fue que le preguntaron las hormigas obreras a la hormiga reina cómo evitar que les pasara lo que a la cigarra. Ésta les dijo que había que generar trabajo para todas las obreras para así tener comida con la que alimentar su trabajo. Las obreras no entendieron nada pero, total, como era la reina y no había otra opción, obedecieron. Salieron a buscar comida sin haber comido y muchas murieron.

A todo esto que pasaron una mariposa rosa y un gusano verde junto al hormiguero y, viéndoles con hambre, les preguntaron a las que estaban en la puerta: "¿queréis comida?". A éstas les pareció muy bien y comieron, pero Tele-hormiguero no transmitió la noticia por todo el resto del oscuro hormiguero, por lo que ninguna otra se enteró de que había comida a la salida de los túneles.

El cuento de Caperucita Roja:

Érase una niña que iba vestida de rojo. Yendo por el bosque camino de su abuelita, llamada Ciudadanía, se encontró con un lobo llamado Neoliberalismo. Y le dijo: "si echas por el camino de la derecha, llegarás mucho antes". Así lo hizo y resultó que, como el camino transcurría por Cataluña, había un peaje llamado Bancos, a los que tuvo que dejar todo su dinero para pasar. Mientras tanto el lobo llegó a casa de la abuelita por otro camino y se la comió. Cuando Caperucita llegó el lobo se puso la ropa de la abuelita y se hizo pasar por ella. Caperucita, extrañada por el cambio le preguntó:

-Abuelita, qué desigualdades más grandes tienes.

-Es para ser para ser más competitiva.

-Abuelita, qué impuestos más bajos tienes.

-Es para que me los pueda gastar yo mejor en lo que me apetezca. -Respondió el lobo.

-Abuelita, que pensiones más bajas tienes.

-Es porque me gustan más los seguros privados.

-Abuelita, qué contratos más afilados tienes.

-Es para flexibilizarte mejor.

Entonces el lobo, cuando hubo convencido a Caperucita y esta estaba despistada, se la comió.

Lo que el lobo no sabía era que la abuela, que no tenía acceso a la sanidad pública, estaba muy malita cuando se la comió. El lobo pilló una indigestión y también murió.

El cuento de lechera:

Iba Mariana por el sendero de la montaña, con un cántaro de leche para vender a los mercados. Y, como los sondeos le habían dicho que se lo iban a comprar seguro, se puso a pensar en qué haría con lo que le dieran por él. Le iba contando a su amiga Votanta que con el dinero que le dieran invertiría en algo muy rentable y se haría rica. En esto que Votanta le preguntó que en qué invertiría ella. Mariana le respondió que en algo rentable. Votanta le preguntó que qué era rentable y Mariana le respondió que algo que diera dinero. Votanta le preguntó que qué creía Mariana que podría dar dinero, y ésta le contestó que algo rentable.

Tan ocupada estaba Mariana en convencer a Votanta que se le había olvidado en qué tenía pensado invertir la leche. Votanta, tan ocupada que estaba en la conversación, no vio una piedra en el camino y se calló por un barranco.

El cuento de los cuatro cerditos:

Érase una vez cuatro familias de cerditos. La primera vivía en una casita muy bonita pintada de azul, la segunda en una casita muy bonita pintada de rojo, la tercera en varias casitas que estaba un poco más alejadas y la cuarta en una casita pintada de otro color.

Un día llegó un lobo muy malo llamado Crisis. Se acercó a la casita roja y empezó a echar la puerta abajo. Los niños, asustados, le preguntaron a papá cerdito que cómo se iban a escapar y él respondió: ¿Lobo, qué lobo? Yo no veo ninguno. El lobo entró y se lo comió.

Los que pudieron escapar, correiron hacia la casita azul, que desde fuera parecía la más sólida, le preguntaron a los que estaban dentro si allí podrían salvarse y desde dentro les contestaron: "Claro que sí, pero no os diremos cómo para que el lobo no lo oiga". Al cabo del rato llegó el lobo y empezó a romper la puerta. Entonces los pequeños cerditos preguntaron al otro papá cerdito cómo iban a salvarse y él respondió: Abriré la puerta, que no estamos como para comprar otra nueva, y dejaré que la mano invisible de los mercados decida: si vosotros tenéis más hambre que el lobo la lógica dice que seréis vosotros los que os lo comáis. El lobo entró y se los comió.

Los que sobrevivieron corrieron a las casitas que estaban un poco más lejos. Les preguntaron a los que allí vivían si podrían entrar y éstos les respondieron que sólo si hablaban el idioma de esa familia. Algunos lo sabían y otros no. Los que no se quedaron fuera y el lobo se los comió. Los que lo sabían entraron. Entonces el lobo se dispuso a entrar. Los niños, una vez más, preguntaron a papá cerdito cómo iban a salvarse y él respondió: "nuestra casa es tan pequeña que podemos vigilarla mejor y el lobo no entrará". Sin embargo, se le olvidó lo de la piscina. Como en esa familia de cerditos cada uno tenía su casa, cada uno se construyó una piscina, un jardín y una barbacoa para él solo (en lugar de una para toda la familia). El problema fue que con el dinero que gastaron en todas esas piscinas, tuvieron que comprar una puerta muy barata, el lobo la rompió fácilmente y se los comió.

Los pocos que se salvaron corrieron a la casita que estaba pintada de otro color y preguntaron si podían dejarles entrar. Y los que allí vivían respondieron: os abriríamos la puerta gustosos, pero la ley electoral nos lo prohíbe. El lobo llegó y se los comió.

Y, para acabar, ya puestos con la fábula. Hagamos un suponer:

Si la opinión pública hiciera que la prioridad del futuro gobierno fuera la gestión de los zoos, ésta sería la campaña electoral:

-PP: ¿Como mejoramos el zoo? Consiguiendo más recaudación. ¿Cómo conseguimos más recaudación? Con un zoo mejor al que venga más gente. También hace falta austeridad en el zoo, hace falta quitar animales, ya veremos cuáles más adelante... 

-PSOE: ¡Cuidado, que El PP quiere privatizar los zoos!

-IU: El PSOE ha vendido el zoo a los mercados, se ha quedado solo con las especies que la gente visitaba, dejando olvidadas las que no daban ninguna ganancia al zoo.

-UPyD: El problema es que cada departamento se organiza por su cuenta y al final perdemos dinero en duplicidades evitables. Tenemos una tienda de regalos en el acuario, otra donde los monos, otra donde los pájaros, otra donde los lagartos...

-Equo: Los zoos son maltrato animal y la zona de los pingüínos no es energéticamente sostenible. Hay que reconvertir los zoos en un espacio sin animales, en el que sea el visitante el que decida qué metemos en su lugar y con placas solares en el techo.

-PNV-CIU: El problema es que la administración del zoo se lleva el dinero que recaudan los espectáculos con delfines para pagar el mantenimiento de los lagartos.

-ERC-BNG-Amaiur: La administración del zoo reprime los sentimientos diferenciados de los ornitólogos y los ictólogos, que como todo el mundo sabe, han sido históricamente obligados a convivir con los aficionados a reptiles y mamíferos.

"Arreglaremos la economía en dos años". Análisis de las propuestas del PP

ABSTRACT (RESUMEN): "Arreglaremos la economía en dos años" dice Rajoy como frase estrella para lanzar una especie de adelanto de su programa electoral. Una serie de medidas  de diverso tipo y sobre las que El Mundo ha publicado hoy una serie de encuestas. Veamos qué propone el PP y qué piensa la gente de ello. Además, daré una breve opinión propia de cada una de estas propuestas.

La semana pasada (30-01-2011) Rajoy, en una entrevista a el diario El Mundo hizo una especie de Top Ten de propuestas de todo tipo como una manera de hacer creer que tiene idea de cómo salir de la crisis; avanzando algunas de las que parece serán sus propuestas de cara a las próximas generales. Estas son:*

*Incluyo la propuesta, el apoyo popular que tienen según encuesta de 7-02-2011 de Sigma-Dos para El Mundo, así como un breve comentario personal.

• Apuesta por la energía nuclear:

-A Favor 37%, En Contra 49,3%. Entre el electorado del PP (dicen haber votado al PP en las últimas generales): AF 49,6%, EC 35,9%. Entre el resto del electorado gana por goleada el En Contra.

-Mi postura: A favor. Sobre las nucleares pesa un mito, un miedo desproporcionado fruto del recuerdo de épocas pasadas o lugares lejanos que poco tienen que ver con las circunstancias actuales de España (en la que el único riesgo sería un atentado terrorista de grandes dimensiones). Hay residuos, sí, pero su efecto es mucho menos peligroso que el de las centrales de carbón o petróleo, únicas alternativas a las nucleares a día de hoy. Las renovables están bien, hay que seguir fomentándolas; pero pueden pasar perfectamente 150 años antes de que podamos usar únicamente energía renovable. Seamos pragmáticos: hoy por hoy la alternativa no es renovables o nucleares, sino nucleares o fósiles. El mal menor son las nucleares y así lo afirman todas las autoridades científicas de cualquier país, con la salvedad de (algunos) grupos ecologistas. Hay que priorizar: nucleares sí, gracias. El problema del PP en este caso es su indeterminación: hace un guiño a las nucleares diciendo que no cerrará Garoña, pero al mismo tiempo no anuncia que construirá nuevas centrales que sustituyan a las que ya se quedan viejas. Vamos: que sí pero no, y no pero sí.

• Reducir las cotizaciones sociales de las empresas que creen empleo:

-A Favor 74,9%. En Contra 20.9%. Unánime apoyo de todos los electorados.

-Mi postura: La idea no está mal en sí misma, pero no sé si podemos permitirnos dejar de ganar dinero de cotizaciones ahora mismo. En teoría lo que se pierde por cotizar menos se gana por haber más cotizantes. Pero esa es sólo la teoría... si una empresa de 100 empleados contrata 1 trabajador está creando empleo, pero estará pagando menos cotizaciones para 101 personas. No es todo tan fácil. La idea suena bien, pero me da que es más lo que suena que lo que puede llegar a ser. Ante todo, una advertencia que NUNCA debemos olvidar: nadie puede predecir qué ocurrirá con una ley/reforma/incentivo económico. NADIE, ni el que la planea, ni el que la vota, ni el que la analiza. Quien diga lo contrario MIENTE. Así de claro. Miente. Por eso no puedo decir, y menos sin conocer la propuesta a fondo, que esta no vaya a funcionar. Sólo quería decir, y nunca me cansaré de hacerlo, que el PP tampoco sabe si eso funcionará, ni el PSOE puede decir que no lo hará. Esto es más cuestión de "posibilidades de éxito" calculadas a ojo, en base a la experiencia y el sentido común. Fuera de eso, cualquier fórmula matemática no será más que una mentira piadosa para calmar a los ansiosos por la incertidumbre del futuro económico del país.

• Rebajar el IVA del 8% al 4% al sector turístico:

-AF 64,6%. EC 29,9%. Unanimidad de todos los electorados, aunque no con tanto apoyo como lo anterior.

-Mi postura: A Favor. Puede servir a corto plazo para reactivar el sector hasta cierto punto, más por un efecto llamada que por una verdadera bajada de precios significativa. Sin embargo, a largo plazo esto no es suficiente. Por barato siempre van a haber países más baratos a los que ir: Grecia, Turquía, etc. Podemos aprovecharnos de que el sector turístico de todo el norte de África está hundido ahora mismo por las revueltas reformistas, pero eso no durará siempre. Si intentamos entrar en la batalla de los precios perderemos, la calidad del sector es lo único posible y ahí es poco lo que puede hacer el gobierno, a parte de publicidad turística, mantener las playas limpias y las calles seguras.

• Reducir el impuesto de sociedades a las PYMES:

-AF 80%; EC 13,3%. Vamos, que arrasa el "sí".

-Mi postura: A Favor, en principio. Es decir, la idea es positiva en general, pero siempre que sea viable, si hablamos de que estamos en déficit, que hay que cargarse servicios y pensiones, que hay que reducir consejerías y demás órganos... ¿podemos permitirnos esta pérdida de ingresos? La respuesta que, aprendida de carrerilla, darán los ideólogos del PP es que se puede bajar los impuestos y subir los ingresos. A ver, aunque suene absurdo no es del todo imposible, ha pasado alguna vez en EEUU. La idea es que bajando los impuestos la gente recurre menos a la evasión fiscal y como la economía va mejor al final los ingresos pueden ser hasta mejores que sin la medida. No obstante, esto son meras cábalas impredecibles. Esta justificación es más una manera de dar apariencia de meditada a una propuesta que lo que busca son votos porque suena bien. La economía puede mejorar un poquito con la medida, puede ser; pero no lo suficiente para compensar la pérdida de ingresos de la bajada de impuestos. Habría que ver cuanto dinero se dejaría de ganar y si es demasiado, renunciar a la medida mientras no se encuentre con qué compensarla.

• Recuperar la deducción fiscal por compra de la primera vivienda:

-AF 86,9%. EC 8,3%.

-Mi postura: En Contra. ¡No! ¡No! y mil veces no. No hemos aprendido nada. Hemos tenido una burbuja económica por un exceso de compra de vivienda y ahora para salir de esa crisis ¿qué se nos ocurre? ¡Fomentar la compra de vivienda! ¡Ole! A ver, esto le vendría bien a las imobiliarias (pobrecitas mías) y a quien coincida que se iba a comprar una casa ahora. Pero con unos precios TODAVÍA por encima de los reales (que parece mentira), lo que faltaba ahora es impedir que el coste de la vivienda sea de una vez por todas realista con la situación económica de las familias. Si quieren ayudar a las familias y usar pisos vacíos que fomenten el alquiler, pero sinceramente no es mi problema si las inmobiliarias no venden unos pisos con esos precios que aún tienen. "Pero es que muchas están cerrando", y eso son puestos de trabajo. Bueno, como cerraron las minas de oro de Alaska cuando se acabó la fiebre de oro. Lo antinatural era que hubiera tantas, no que cerrasen cuando se acabó el chiringuito.

Viñeta: http://blogs.publico.es/vergara/

• Recuperar el recurso previo de inconstitucionalidad para leyes importantes, como por ejemplo, los estatutos de autonomía:

-AF 58,8%. EC 18,2%.

-Mi postura: A favor. Si este tipo de recurso ante el Tribunal Constitucional no hubiera desaparecido en la época González nos hubiéramos ahorrado todo el follón de un Estatut de Cataluña siendo aplicado como ley vigente mientras varios artículos estaban siendo estudiados por el Tribunal (y finalmente algunos declarados inconstitucionales o reintepretados). A ver, que en su momento tuvo sentido quitar este tipo de recurso porque lo que hacía el PP era recurrir automáticamente todas las leyes del PSOE (en el gobierno entonces), por lo que, aunque luego no tuvieran la razón, conseguían paralizar leyes importantes durante años, poniéndoselo difícil a Felipe González para gobernar el país con efectividad. Sin embargo, una versión reducida de este recurso, usándolo solo para leyes orgánicas y estatutos de autonomía (como, por cierto, ya propuso UPyD hace varios años) podría ser una salida razonable.

• Derogación de la actual ley del aborto:

-AF 37,7%. EC 52,6%. En este caso sólo los votantes del PP apoyan la derogación.

-Mi postura. En Contra. Puede que la ley crea un debate moral y todo lo que tú quieras. Pero los embarazos no deseados son una realidad social, un problema social. Es más sencillo poner un plazo claro para poder abortar que andar yendo al extranjero o, como ocurría hasta ahora, colándose por la laguna legal del llamado "riesgo psicológico para la madre". La ley del aborto podrá ser muchas cosas, pero por lo menos es práctica, realista y razonable. Que igual podrían haber dejado el aborto libre en 10 semanas en vez de en 14 (que no hacen falta tres meses para saber que estás embarazada), pero bueno, eso son matices. La ley hacía falta.

• Garantizar por ley un derecho a que los escolares estudien en español si lo piden sus padres, independientemente de la Comunidad Autónoma:

-AF 83,3%. EC 14,3%. Todos los electorados aprueban por goleada la medida (bueno, menos los de IU que sólo por un 56%, pero lo aprueban).

-Mi postura. A favor, pero... Tampoco quiero entrar en cierta demagogia que suele haber al respecto. Estoy en contra de que se considere lengua vehicular la lengua autonómica (es decir, que se dé más que el castellano sí o sí). Apoyan mi tesis el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo (bueno, técnicamente yo apruebo la suya). Esto es un problema real en Cataluña y una ley armonizadora de este tipo podría garantizar que se pueda estudiar en castellano en España. Sin embargo, la aplicación literal de esta ley propuesta podría dar también lugar a ciertas injusticias.

Pongamos el caso del País Vasco: Modelo de todo en vasco (menos Lengua y literatua española, lógicamente); Modelo mitad y mitad; Modelo todo en castellano. En mi opinión el mejor sistema lingüístico de libre elección de los que se han hecho en España hasta ahora. Pero tiene un problema de aplicación práctica: está sujeto a disponibilidad. Pongamos un ejemplo: si en un colegio pequeño hay 20 niños por curso (vamos, no más de una clase), de los cuales 19 quieren el modelo "todo en euskera" y 1 quiere el modelo "todo en castellano". Ahora mismo el 1 debe cambiar su preferencia o irse a otro colegio. Con esta ley los 19 estarían obligados a dar todo en castellano para que el 1 pueda acceder a ese derecho de elección de la lengua estatal. ¿Qué hacer en estos casos?

• Privatizar o suprimir las televisiones autonómicas:

-AF 33,7%. EC 54,8%.

-Mi postura: A favor, (pero sólo aquellas que incurran en déficit continuado, lo que es la mayoría). Muchas de estas televisiones se han convertido en un monstruo de tragarse fondos públicos (especialmente en Valencia, Cataluña, Madrid, Galicia y Andalucía). Realmente son un gasto enorme que no es compensado con el servicio público que prestan. De hecho las cadenas autonómicas son bien conocidas por o bien su falta de calidad o bien su falta de objetividad (bueno, o las dos juntas). Es flagrante la manipulación que los partidos en el poder hacen de los noticiarios y los programas de estas cadenas. A veces parecen más partidistas estas cadenas públicas que las cadenas privadas (que son las que de verdad pueden apoyar a quien les dé la gana). Ciertamente tienen algunos programas buenos (a mí me encantan Madrileños por el mundo, Vaya Semanita, Polònia o los dibujos animados en valenciano de cuando era pequeño). También tiene su punto tener una televisión que te saque las fiestas y folclores locales. Si no digo que esté mal. Pero ¿no hay nada mejor en lo que invertir casi 1600 millones de euros en un año? Si los mejores programas de estas cadenas son los que compran a productoras privadas (véase Madrileños por el Mundo, Buenafuente cuando era de TV3, Polònia, etc.)... ¿por qué no pueden seguir prestando el mismo servicio unas cadenas autonómicas privatizadas? Si la gente quiere realmente ver contenidos de temática regional las audiencias permitirán mantener la cadena con publicidad... Y si las audiencias no pueden mantener la cadena... a lo mejor es que a la gente le da más igual de lo que creíamos la existencia de estos contenidos. ¿Qué es lo peor que puede pasar? ¿Que cierren las que no ve nadie? ¿Que no sean objetivas? ¡Vaya, qué cambio supondría!

• Eliminar los defensores del pueblo autonómicos:

-AF 39,5%. EC 48,3%.

-Mi postura: A Favor. No se trata de que sean "malos", sino de que esa es una tarea que ya hacía (y sigue haciendo) el Defensor del Pueblo (el estatal, quiero decir). Nadie va a quedarse desamparado si mañana desaparecen los defensores del pueblo autonómicos, ya que tienen las mismas funciones que el nacional, sólo que más enfocados al derecho autonómico (lo cual es bastante inútil ya que el tipo de cosas que resuelve un defensor del pueblo son básicamente arbitrariedades del poder, ilegalidades y cosas así; lo cual ya es amparable por la Constitución, que vale -a día de hoy- en todas partes).

• Otras propuestas del PP no incluidas en la encuesta de El Mundo:

-Contrato de integración para inmigrantes. Medida populista, sí, aunque tampoco sería tampoco algo descabellado: jurar la Constitución y respetar las leyes, pagar impuestos, conseguir trabajo en un tiempo razonable o volver al país de origen, integrarse y hablar español. Digo populista porque todo esto son, a día de hoy, requisitos que en su mayoría ya existen (véanse el Codigo Civil, Código penal, Ley de Extranjería, etc.). Simplemente se les da una nueva forma de presentación. Además hay conceptos muy indeterminados y potencialmente arbitrarios como los de "integrarse" o "respetar las costumbres españolas". Se trata de una medida que busca quizás atraer a los votos xenófobos, pero, de lograrse, tampoco cambiaría demasiado las cosas y no nos dejaría en una posición distinta a la de muchos países de nuestro entorno europeo.

-Medidas económicas de diversa índole: reformar las cajas para hacerlas parecerse más (aún) a los bancos, mediadas contra la morosidad (que no están mal, la verdad), recortes varios en entidades públicas de todo tipo (los cuales no especifica cuáles son en ningún momento, salvo algún que otro ejemplo como lo de las cadenas autonómicas) y bajadas de impuestos (invito a leer un resumen de éstas y que alguien me diga dónde pone cómo van a compensar todo ese dinero que va a dejar de ingresar el Estado).*

*Y no es ya que los artículos que cito sean un resumen incompleto, es que el propio programa oficial del PP no va tampoco mucho más allá que se diga. No es un programa de gobierno, es un panfleto de oposición. Hace una lista de obviedades y cosas que podrían mejorar seguido de un "mejoraremos esto"; obviamente sin explicar cómo. He de insistir en que esto no es más que una opinión personal y por ello invito de verdad a cualquiera a que pinche en el anterior enlace y encuentre, si puede, un sitio donde diga cómo conseguirán esas metas que se marcan. Una regla, no valen las de dar o perder dinero sin decir luego con qué lo compensas. Suerte.

• Conclusiones:

Según las encuestas de El Mundo, parece que la opinión pública sopla del lado de Mariano y su pre-programa. La gente apoyaría con sólida mayoría 6 de las 10 propuestas, rechazando (pero tampoco abrumadoramente) las otras 4. Yo he hecho recuento y estoy A Favor de 7 de las 10 (dos con matices), y he coincidido con la opinión pública en 5 de 10 (¡seré cabezota!). Sin embargo, no debemos tomar esto como un indicador fiable de lo que coincidimos o no con el PP. Me explico:

Cuando se sentaron allá por la sede de Genova los líderes del PP con sus asesores de campaña no dijeron "vamos a sacar nuestras principales propuestas para que la gente las conozca". Sino que dijeron "vamos a sacar, de entre nuestras propuestas, las que prevemos que van a tener más apoyo y así la gente se crea que todo lo demás es igual de maravilloso". Aunque, eso sí, luego dijeron "bueno, venga, metemos lo del aborto que sabemos que la mayoría de la gente no lo quiere pero así el ala derecha de nuestro partido se tranquiliza, la aseguramos y no se nos va a la abstención".

-¿Por qué no hablan del matrimonio homosexual? Quizás teman a los progresistas si lo critican y a los conservadores si hablan sobre ello sin prometer su abolición. Solución: pues no decimos qué haremos y así todos contentos. Y así con tantas cosas... *(Véase mi anterior entrada "El PP o la estrategia del silencio")

-¿Por qué no hablan claro sobre transvases de aguas? Saben que es una idea popular en el sureste español e impopular en el noroeste y centro. Solución: "Total, en el suroeste ya íbamos a ganar de todas formas, así que no hace falta sacar el tema y arriesgarnos a perder votos en Cataluña, Aragón o Castilla la Mancha".

-¿Por qué no hablan de la gestión privada o privatización de sanidad y educación? Rajoy dijo que admiraba las reformas de Cameron en Reino Unido (¿como la de subir las matrículas de la universidad pública a los varios miles de libras?), aunque, claro, no dijo qué era lo que le gustaba. Sin embargo sí que saca lo de las televisiones autonómicas que son menos populares. Sueltan la idea de "privatización" pero asociándola con algo relativamente poco polémico como son las autonómicas. Buena jugada, la verdad.

-¿Por qué no niegan un posible pacto con los nacionalistas? Aznar dio a Jordi Pujol más competencias de las que Zapatero dio a las autonomías en cuanto a transferencias directas (lo cual resulta gracioso si le escuchamos hablar en la actualidad). Sin embargo, el PP critica el tema del español en las aulas. Mete una idea centralista para dar idea de firmeza contra los nacionalismo periféricos, pero al mismo tiempo todos sabemos (y ellos no niegan) que un pacto de gobierno con esos mismos partidos es perfectamente posible (...y nada es gratis).

En resumen, algunas cosas interesantes, algunas cosas equivocadas, bastantes incógnitas, mucho electoralismo descarado y, ante todo: indeterminación.

La otra papeleta. Partidos políticos minoritarios, una lista COMPLETA.

ABSTRACT (RESUMEN): hace tiempo me propuse un reto, hacer un repaso de TODOS los partidos políticos que se presentan legalmente a las elecciones generales en España. Sí, todos, clasificados por su ideología y su apoyo electoral. Este artículo puede verse como el lector prefiera. Puede tomarse como un ejercicio de curiosidad política (¿quién sabría nombrar más de 20 partidos políticos?), como una divulgación de las opciones con poca voz (con los consiguientes enlaces), como un apunte a lo más absurdo (y cómico) del panorama político, o como un análisis de la figura del partido minoritario (con el que concluiré la entrada). En cualquier caso, espero que cada uno de ustedes encuentre su partido minoritario favorito (ya sea para votarlo o para comentarlo como anécdota). ¿Cuál es el suyo?

Antes de nada... ¿cómo se encuentra la lista oficial de candidaturas a unas elecciones? En general google suele bastar para ello y diversas páginas gubernamentales nos dan las candidaturas oficiales que se presentan legalmente. Además todos los periódicos importantes guardan los resultados de otros años en tablas bien útiles para comparar resultados con elecciones anteriores, así que sirven también para ver rápidamente cuánta gente ha votado a cada partido.

http://servicio.mir.es/registro-partidos/index.htm (Registro oficial de partidos políticos)

http://www.generales2008.mir.es/99CG/FTOP.htm (Resultados finales por candidaturas, votos, Comunidades Autónomas o provincias)

http://www.elecciones.mir.es/generales2008/i_candidaturas1.html (Candidaturas de 2008 por provincias)

http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/congreso/todos-partidos (Resultados últimas elecciones)

http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/index.htm (Resultados completos de todas las elecciones y referéndum que han habido desde el comienzo de la democracia).

http://www.madridmemata.es/2007/05/%C2%A1no-tires-tu-voto-hay-muchos-otros-partidos/ (Recopilación de partidos minoritarios por un particular, incluye las papeletas de muchos de ellos)

Primer Grupo. Partidos actualmente existentes que tienen o habían tenido no hace mucho diputados a nivel estatal.

2008				2004
Candidaturas	Votos	Diputados		Diputados	Votos	Candidaturas
P.S.O.E.	43,64%	169		164	42,59%	PSOE
P.P.	40,11%	153		148	37,71%	PP
CiU	3,05%	11		10	3,23%	CiU
EAJ-PNV	1,20%	6		7	1,63%	EAJ-PNV
ESQUERRA	1,17%	3		8	2,52%	ERC
I.U.	3,80%	2		5	4,96%	IU
B.N.G.	0,82%	2		2	0,81%	BNG
CC-PNC	0,65%	2		3	0,91%	CC
UPyD	1,20%	1
NA-BAI	0,24%	1		1	0,24%	Na-Bai
EA	0,20%			1	0,31%	EA
CHA	0,15%			1	0,36%	CHA

Segundo Grupo. Lista completa de los 99 partidos que se presentaron en 2008 a las Elecciones Generales:

Para hacer posible un resumen orientativo de cada partido, utilizaré un esquema de colores para identificar a los partidos como: más o menos socialistas (rojo), más o menos conservadores (azul), liberales (amarillo), ecologistas (verde), pro-autoritarismo/ antisistema/ ó antidemocráticos (negro), nacionalismo-regionalismo (gris), sin ideología definida o con un programa demasiado vago y difuso (blanco) y de fines muy específicos (morado). Sé que no soy el mayor partidario de tener que identificar partidos por ideas tan simples, pero es la única manera de poder acabar con los 60 más votados (ya que tomé la decisión de no excluir ninguno, por extremista o cutre que pudiera parecer). Lo siento si no he calibrado bien los colorines pero así es la definición ideológica, más inexacta cuanto más fácilmente comprensible se intenta hacer; todo sea lo dicho, no están puestos ni mucho menos al azar sino meditados uno a uno.

Además, incluyo el nombre completo del partido de los primeros partidos (en su caso, traducido al castellano) y en los partidos que la encuentres incluyo un enlace a su web. De todos modos, poniendo el cursor sobre las siglas de cada partido aparece un letrero diciendo el nombre completo.

He de advertir a aquellos que consideren equivocada mi calificación ideológica de alguno de estos 60 partidos, que quizás no haya dedicado toda la atención posible a conocer en profundidad los idearios de algunos de estos partidos. Pero quien haga esta crítica, legítima sin duda, quizás debiera preguntarse cómo de eficaz es la difusión de su mensaje cuando ni tan siquiera alguien especialmente interesado en política ha acabado de hacerse una idea de cuál es ese mensaje.

2008					2004
Candidaturas	Votos		Diputados		Diputados	Votos		Candidaturas
P.S.O.E.                                            (Partido Socialista Obrero Español)	11.064.524	43,64%	169		164	42,59%	11.026.163	PSOE
P.P.                                                    (Partido Popular)	10.169.973	40,11%	153		148	37,71%	9.763.144	PP
CiU                                                    (Convergència i Unió)	774.317	3,05%	11		10	3,23%	835.471	CiU
EAJ-PNV                                          (Partido Nacionalista Vasco)	303.246	1,20%	6		7	1,63%	420.980	EAJ-PNV
ESQUERRA                                     (Izquierda Republicana de Cataluña)	296.473	1,17%	3		8	2,52%	652.196	ERC
I.U.                                                    (Izquierda Unida)	963.040	3,80%	2		5	4,96%	1.284.081	IU
B.N.G.                                               (Bloque Nacionalista Gallego)	209.042	0,82%	2		2	0,81%	208.688	BNG
CC-PNC                                           (Coalición Canaria-...)	164.255	0,65%	2		3	0,91%	235.221	CC
UPyD                                                 (Unión Progreso y Democracia)	303.535	1,20%	1
NA-BAI                                             (Nafarroa Bai - Navarra Sí)	62.073	0,24%	1		1	0,24%	61.045	Na-Bai
CA                                                     (Coalición Andalucista)	68.344	0,27%				0,70%	181.868	PA
EA                                                     (Euko Alkartasuna-Solidaridad Vasca)	50.121	0,20%			1	0,31%	80.905	EA
C's                                                     (Ciudadanos-Partido de la ciudadanía)	45.750	0,18%
PACMA	41.202	0,16%
VERDES	40.438	0,16%				0,02%	5.013	VERDES
PAR	39.905	0,16%				0,14%	36.540	PAR
CHA	37.995	0,15%			1	0,36%	94.252	CHA
NC-CCN	37.968	0,15%
LV-GV	30.111	0,12%				0,05%	12.749	LV-GV
aralar	29.784	0,12%				0,15%	38.560	ARALAR-ZUTIK
BLOC-IDPV-EV-EE	29.679	0,12%				0,16%	40.759	BLOC-EV
UNITAT PER LES ILLES	25.576	0,10%
PUM+J	21.879	0,09%
P.C.P.E.	19.141	0,08%				0,05%	12.979	PCPE
LVE	19.056	0,08%
P.S.D.	19.042	0,08%
CENB	13.999	0,06%				0,16%	40.208	CENB
FE de las JONS	13.413	0,05%				0,05%	12.266	FE de las JONS
D.N.	12.588	0,05%				0,06%	15.180	DN
EV-AE	12.213	0,05%				0,12%	30.528	EV-AE
PFyV	8.912	0,04%				0,06%	16.699	PFyV
PdeAL	8.333	0,03%
PH	8.086	0,03%				0,08%	21.758	PH
RCN-NOK	7.720	0,03%
EV-LV	7.668	0,03%
E-2000	7.474	0,03%				0,02%	4.231	ESPAÑA 2000
P.O.S.I.	7.209	0,03%				0,03%	8.003	POSI
AES	7.078	0,03%
RC	6.579	0,03%
CVa	5.389	0,02%
Ei	4.992	0,02%				0,01%	2.332	Ei
F.A.	4.842	0,02%				0,02%	4.589	FA
TC	4.771	0,02%				0,03%	8.866	TC-PNC
SAIn	4.460	0,02%
UPL	4.314	0,02%				0,05%	14.160	UPL
AMD	3.764	0,01%
ULEG	3.074	0,01%
PDLPEA	2.953	0,01%
A.u.N.	2.780	0,01%
PARTIDO RIOJANO	2.728	0,01%
IR	2.675	0,01%				0,07%	16.993	IR
ABLA	2.464	0,01%
EXTREMADURA UNIDA	2.170	0,01%				0,02%	3.916	EU
P.C.	2.080	0,01%				0,01%	1.813	PC
E.V.-A.V.	2.052	0,01%				0,01%	1.836	EV-AV
PxCat	1.928	0,01%
PNF (NO-FUMADORES)	1.562	0,01%
O.N.V.	1.464	0,01%
C.D.L.	1.434	0,01%
FRENTE	1.427	0,01%
C.D.S.	1.327	0,01%				0,13%	34.101	CDS
AA	1.269	0,01%				0,01%	1.970	AA
PREPAL	1.196	0%				0,01%	1.322	PREPAL
C.D.Es.	1.014	0%
ANC               (...)	979	0%
UNIDA	833	0%
PLCI	821	0%
LI-LITCI	816	0%			0%	668	L.I. (LIT-CI)
P.L.E.V.E.	794	0%
UNIDAD DEL PUEBLO	678	0%
plRV	606	0%
Centristas PCTR	479	0%
pCUA	465	0%
UCPIC	436	0%
IRV	434	0%			0,01%	2.111	IRV
MUPC	410	0%
U.R.C.L.	396	0%
PUEDE	378	0%
PIIB	346	0%
PPCr	288	0%			0%	892	PPCr
PB-UB	277	0%
C.T.C.	211	0%
Ud. Ca.	196	0%			0%	601	Ud Ca
I.M.C.	171	0%
PAIE	153	0%
P.R.GU.	151	0%			0%	330	PRGU
CDAS	146	0%
TD	146	0%			0%	407	TD
ABA	132	0%
AVE	130	0%
UCL	109	0%
N som	105	0%
AxB	102	0%
ixC	96	0%
I.C.Bur	96	0%
AGRUCI	77	0%
M.F.E.	60	0%
PHache	0	0%

Análisis del fenómeno de los partidos minoritarios:

• Puntos clave para conseguir captar la atención hacia un partido poco conocido:

-Una página web atractiva. Si no cuentas con el boca a boca debido a la dispersión de tus potenciales simpatizantes, haz del "enlace a enlace" tu red de propaganda más eficaz. Si no puedes permitirte publicidad en prensa, televisión o radio,  organiza a tu gente para que muevan tus ideas por la red. Gastarás menos dinero y llegarás a lugares donde físicamente tu agenda o tus recursos no te permiten ir. Pero no basta publicitar tu página, hay que hacerla intuitiva e interesante. Probablemente sólo cuentes con de diez a veinte segundos desde que el ciudadano que tropieza con tu web abre la página hasta que decide si ha visto todo lo que tenía que ver. Una pestaña grande y visible donde ponga "nuestras ideas" o "nuestras propuestas" o "conócenos", debe ser lo primero que el internauta vea al entrar en la web de un partido minoritario. Da igual cuantas ceremonias, convenciones, artículos o libros hayáis publicado. El internauta no se pondrá a ver fotos de vuestro último congreso federal o se pondrá a investigar en qué subapartado del último enlace tenéis la parte del programa que a él le interesa, lo que quiere es un sitio donde diga claro de qué vais y qué aportáis vosotros que no aporten los partidos preexistentes. Un buen ejemplo de ésto sería la web de ciutadans o de PUM+J . Un mal ejemplo sería la web de Upyd o la de la coordinadora de Los Verdes.

-Crea tu espacio electoral. No sirve de nada que tu programa sea exactamente lo que el ciudadano medio piensa si no explicas por qué tú eres mejor para llevarlo a cabo que los otros 17 que están proponiendo lo mismo que tú. Hay que generar un discurso más allá de la frase de bienvenida, una imagen distinta, un trasfondo de propuestas más allá de la portada de tu página web. Está bien eso de dar tres ideas claras para quien acaba de conocerte, pero con el tiempo, el simpatizante demandará tu posicionamiento acerca de temas cada vez más concretos. Si no eres capaz de dárselos quizás se piense en acudir a alguien que lo tenga más claro que tú. Un buen ejemplo de posibilidad de información más extensa sería ahora la correspondiente sección de la web de Upyd o de la de Aralar, un mal ejemplo es la del PCPE o la de la Chunta.

• ¿Por qué siguen ahí?

-Los partidos de una única idea. Hay 5: contra los toros, contra el tabaco, los motor y deportes, los pro legalización de la marihuana y los pensionistas. ¿Se trata de una estrategia de protesta? No queda claro cuando es evidente que año tras año siguen sin la menor repercusión electoral. ¿Se trata de una provocación, un mero atrevimiento para "ver qué pasa"? Tampoco lo parece, después de las molestias que se toman sus simpatizantes y afiliados. ¿Es quizás una manera de llamar la atención o sólo el original resultado del hastío de hacia la clase política mayoritaria? Eso además de un partido pro-justicia global, que si bien no es una idea tan sencilla como las otras desde luego no tiene intención de plantearse siquiera una postura sobre el resto de asuntos políticos fuera del campo de la ayuda al desarrollo.

-Las escisiones de las escisiones de... Si de una cosa están llenas las listas electorales, además de partidos locales independientes, es de escisiones. Me atrevería a decir que más de la mitad de los partidos de la anterior lista vienen de estas rupturas entre facciones de un antaño mismo grupo político. A veces una escisión a tiempo da alas a una corriente política que estaba sin voz y esperando a salir a la luz. Sin embargo, otras muchas son las rencillas internas de los partidos las que hacen que cada "líder" se lleve a unos cuantos consigo a ver quién arrastra más (véase el reciente caso de A. Cascos y el PP de Asturias). Muchas veces partidos enteros acaban desapareciendo por culpa de las escisiones (tanto partidos de centro tipo CDS, como los cuatro o cinco tipos de comunistas que hay, o los cinco o seis tipos de falangistas en que se disgregó el antiguo "Movimiento Nacional"). Lo curioso es que la mayoría de estos grupúsculos supervivientes se aferran a seguir existiendo, muchas veces más allá de una esperanza razonable.

-El caso del regionalismo. ¿Qué impulsa a un partido provincial o incluso local a presentarse a las elecciones generales sin la más mínima ambición -ni por el más entusiasta de sus miembros- de conseguir nunca un diputado? No me sorprendería la existencia de 7 partidos regionalistas-nacionalistas canarios, 4 valencianos, 5 castellanoleoneses, 6 castellanos, 3 baleares, 3 asturianos, 3 aragoneses o 1 extremeño... si no fuera porque a lo que se están presentando es a las generales, donde de éstos sólo Coalición Canaria y en su momento la Chunta han sacado algún diputado. Incluso un par de partidos nacionalistas-regionalistas podrían tener cabida en ciertos lugares donde los sentimientos regionales no están especialmente aferrados... pero ¿qué induce al séptimo partido canario a seguir presentándose a las elecciones? ¿Cómo es posible que entre los 6 últimos puestos de la lista haya tres partidos burgaleses? ¿De dónde sale la voluntad del partido independiente de Guadalajara o del de Cuenca? Una vez copado un sector del mercado electoral, lo lógico sería que quienes no consigan sacar diputados acaben desapareciendo. Y sin embargo, hoy en día sigue habiendo 5 partidos que se definen de centro sin llegar a los dos mil votos. ¿Cómo pueden aguantar ahí? ¿Son sus convicciones? ...No lo creo dado lo difuso y poco claro de sus programas electorales. ¿Son quizás los egos personales? ...¿El ser el "parte del grupo", la necesidad psicológica del núcleo militante de mantenerse unidos cuando todo les indica que deben disolverse? ...¿La inercia quizás?

• La duplicidad:

-El caso ecologista. Ni más ni menos que 7 partidos autodenominados verdes o ecologistas se disputan el voto de una ya de por sí pequeña parte de la población. Juntos sumarían más de 180.000 votos (o 200.000 si consiguieran incluir al partido "Por un Mundo más Justo", también de tendencia altermundista). A ello debemos añadir el indudable efecto llamada que tendría una unificación en un único partido verde español. Eso es suficiente para conseguir al menos un diputado en circunscripciones grandes. Los medios hablarían de las similitudes con los verdes alemanes, habría fugas de votos desde IU o el PSOE... vamos, que no serían malas las expectativas de esa hipotética unión. Si tanto creen en la colaboración internacional para salvar el planeta... ¿cómo es que no pueden ponerse de acuerdo ente ellos cuando a veces es hasta difícil distinguir el nombre o la web de unos y otros?

-El caso del voto en blanco: Hay 3 partidos que proponen exactamente lo mismo: dejar vacíos los escaños que consigan a modo de protesta. Yo digo ¿por qué no se unen estos tres partidos que fomentan esa misma visión crítica? Quizás la movilización no es algo que le pegue mucho a un partido que fomenta la apatía y una crítica difusa al sistema, sin proponer nunca una alternativa.

-La extrema derecha, ¿un futuro común? Hay 8 partidos de lo que podríamos considerar extrema derecha. Juntos sumarían unos 55.000 votos. No lo suficiente para conseguir un escaño. Además, a diferencia de los verdes, en la derecha las divergencias sí que son más patentes y, en gran medida, irreconciliables. Les unen ciertos elementos como el nacionalismo español, la dureza con la inmigración (por llamarlo de una manera suave) o la crítica a PP y PSOE. Sin embargo, sus diferencias con respecto a la visión histórica, al papel de la democracia, los partidos, la intervención estatal en la economía o las libertades individuales nos auguran un futuro a corto y medio plazo sin partidos de extrema derecha en nuestras Cortes nacionales.

Tercer Grupo. Curiosidades. Algunos de los partidos que han concurrido legalmente a alguna elección en España:

-Acción Yuntar (¡AY!) es un partido político español fundado como actividad extraescolar en un módulo de Formación Profesional de Administración Pública y Finanzas en el Instituto Parque Aluche de Madrid. Sólo presentaron a tres alumnos como candidatos al Senado por Madrid... los tres obtuvieron más de 20.000 votos cada uno y AY se convirtió en la quinta fuerza política en esa circunscripción *(verificado).

-Un tipo normal, que un buen día se levantó de la cama y le dio por presentarse al Congreso en las elecciones de 2004, a ver qué pasaba. Creó para sí mismo el "Grupo Político Honradez Absoluta Española". Sacó 50 votos (vamos, lo que sacaría cualquiera de nosotros juntando a su madre, sus primos y los amigos del facebook), fue el partido menos votado de esas elecciones. Éste fue su único modo de "publicidad en la red": http://www.fotolog.com/kanas89/22510571

-Carmen de Mairena y la política espectáculo. Elecciones Catalanas de 2010.

http://www.youtube.com/watch?v=9rztSZMu6v8&feature=player_embedded

-Partido de (Eva) Hache. Un programa de humor de la cadena de televisión Cuatro creó legalmente este partido con intención de tener tema de gracietas para la campaña. Lógicamente no se votaron ni ellos mismos, es el único partido que ha sacado 0 votos en 2008, aunque otros como la "Agrupación electoral BACTERIA" ya habían repetido ese redondo resultado en anteriores elecciones. Vamos, que ni el del propio candidato. Sin embargo no me hace especial gracia ver cómo se banaliza el proceso electoral, cómo se ridiculiza la campaña electoral yendo a un registro público con la tontería característica del salir en la tele. Cosas como ésta son de las que luego nos quejamos cuando vemos las campañas electorales convertidas en un circo en el que el espectáculo y la audiencia se llevan la palma.

*Cuarto Grupo. Futuras candidaturas (iré rellenando este apartado conforme se anuncie qué partidos nuevos se presentarán para las generales de 2012).

Conclusiones:

Los partidos minoritarios cumplen más funciones de las que nos creemos. Canalizan corrientes de opinión que  de otro modo se sentirían frustradas, alejadas del debate político, ignoradas por el juego democrático. Son además el contrapeso de cautela de los grandes partidos. Lo único que nos libra de un mayor abuso del bipartidismo es que si el PP o el PSOE se alejan demasiado de su electorado en el camino del ansiado centro o de la ansiada popularidad... podrían perder votos por donde más duele, por una base ideológica que se sienta desterrada de su propio partido. Los partidos minoritarios son los que garantizan  que ningún tema verdaderamente importante quede inatendido. Puede que los partidos verdes no acaben nunca su eterno proceso de reintegración, pero su mera existencia es la espada de Damocles que pende sobre todo gobierno que haga caso omiso a la causa ecologista. Si PSOE o IU se olvidan de lo ecológico... pagarán en fuga de votos su dejadez. Si al PP o el PSOE se les va la mano con los traspasos de competencias a las Comunidades Autónomas a cambio de votos en el Congreso... quizás el votante no nacionalista decida retirarles su confianza. Son estos tiras y aflojas los que impiden una mayor autocomplacencia de los grandes partidos. En EEUU, si por alguna casualidad los demócratas y los republicanos se ponen de acuerdo en algo, no existe ninguna forma de contrarrestar este acuerdo. Sin embargo en España, por fortuna, existen las alternativas, existe el voto de castigo, o simplemente el voto a un abanico ideológico más amplio.

Quizás muchos de estos partidos no sean todo lo serios y creíbles que deberían ser los aspirantes a representantes del pueblo, sin embargo, no debemos dejarnos cegar por la maraña de programas vacíos o anticuados que colman las listas oficiales de candidaturas. Entre todos ellos hay más partidos interesantes de los que nos creemos y no está mal, de vez en cuando, pasarse a ver qué nos pueden ofrecer para romper la rutina bipartidista. A veces, con cada nueva elección, podemos mirar a la montaña de papeletas sin ver nada nuevo... o quizás, con un poco de suerte, la curiosidad nos acaba llevando a ver donde antes parecía no haber nada. A veces, la política se renueva. Poco a poco. ¿Y si fuera este año? ¿O el que viene? ¿O el próximo? Parece ser que no va a quedar más remedio que darnos una vuelta por la red de vez en cuando... aunque sólo sea por si acaso.