"Cuando los ciudadanos se desentienden de la política...
...pueden llegar al poder políticos que se desentiendan de los ciudadanos".

domingo, 19 de diciembre de 2010

Venezuela: el penúltimo paso hacia la dictadura.

ABSTRACT (RESUMEN): Las últimas reformas que el gobierno de Hugo Chávez ha impulsado en Venezuela suponen un claro avance hacia la dictadura plena. Lo único que nos impide hoy por hoy afirmar que ya lo es al cien por cien es el hecho de que aún existen las elecciones... pero ¿qué valor tienen unas elecciones en las que se manipulan las circunscripciones para que beneficiar al partido del gobierno? ¿Con qué criterio votarán los ciudadanos ahora que la última cadena de televisión privada (crítica con Chávez) ha sido obligada a retirarse de prácticamente todo el país? ¿Qué ciudadanos serán los que se den cuenta de lo que está pasando si el sistema educativo termina de convertirse en un mero altavoz de la propaganda gubernamental? ¿Quién pondrá freno a Chávez con unos jueces no independientes? ¿Quién se le opondrá en las urnas una oposición acosada por el gobierno y su monopolio de medios afines?

Antes de nada, pongámonos al día de los últimos logros del gobierno Chávez:

El Parlamento venezolano dio el viernes (17-12-2010) al presidente Hugo Chávez plenos poderes para gobernar por decreto durante los próximos 18 meses.

¿Cuál ha sido la excusa para decretar un estado de excepción en toda Venezuela durante más de un año ininterrumpido? Pues no se les ha ocurrido una excusa mejor que la "necesidad de gestionar más rápidamente" una serie de inundaciones que ha habido en Venezuela en los últimos días. Realmente las inundaciones han sido graves (unas 40 personas han muerto y se han tenido que desalojar a más de 140.000 de sus casas) pero, ahora en serio, ¿hace falta que el gobierno tenga el poder supremo para dar gestionar las ayudas económicas y de vivienda a los desplazados? Y, aún en el caso de que creyésemos en la urgente necesidad de esta medida... ¿¡Durante un año y medio!? Para cuando acaben estos poderes extraordinarios ya habrán pasado seis estaciones del año, habrá dado tiempo a que dos o tres riadas más hayan aparecido y se hayan secado. Pero... ¡ah! Es que resulta que por medio pillan elecciones (presidenciales 2012). Y, claro, es más fácil controlar la situación cuando tu voluntad es la ley; no vaya a ser que el parlamento (ya de por sí chavista) le ponga pegas a la institucionalización de la propaganda del partido de Chávez. Una curiosidad más: esta reforma se promulga a apenas unos días de que tomen posesión los nuevos diputados tras las últimas elecciones legislativas de septiembre (en la que, qué casualidad, el PSUV, el partido de Chávez, había perdido escaños y con ellos una mayoría cualificada necesaria para cierto tipo de reformas). En esas elecciones, aunque el PSUV perdió en votos, ganó en escaños (por las desiguales circunscripciones electorales, establecidas con este propósito).
Como contrapeso a todo esto debemos saber que en la Constitución venezolana hay un artículo que establece que, si se alcanza el número suficiente de firmas, los ciudadanos pueden obligar al gobierno a hacer un referéndum nacional derogatorio que, de ganarse, tendría efecto vinculante. Es decir, que con las suficientes firmas y el suficiente apoyo popular cualquier ley puede ser derogada (digan lo que digan el parlamento y el gobierno). Actualmente se están recogiendo firmas contra leyes como las que reforman la educación primaria (en la que ahora sólo se podrá enseñar la versión pro-socialista de la Historia) y universitaria (pues ahora los rectores de las universidades serán elegidos por el ejecutivo nacional). Sin embargo existe el problema del miedo, pues en estas recogidas de firmas los nombres de los firmantes pueden ser conocidos por el gobierno y mucha gente puede temer que se repitan las represalias de pasadas recogidas de firmas, tras las cuales cientos de funcionarios críticos fueron despedidos gracias a esa "lista negra".

Desde que H. Chávez llegó al gobierno en 1999, esta es la cuarta vez que consigue este tipo de poderes extraordinarios, por los que la llamada Ley Habilitante le capacita para dictar decretos con fuerza de ley en una serie de materias (que prácticamente abarcan todo lo importante). Es decir, que lo que antes tenía que ser debatido, votado y aprobado por el parlamento ahora puede ser decidido por el gobierno directamente y sin mayor trámite. Entre las tres últimas veces que esto ocurrió, Chávez aprovechó para dictar ciento setenta y ocho leyes que no pasaron mayor filtro que el de su voluntad. El sistema de separación de poderes se basa en que el Gobierno debe acatar las leyes del Parlamento, las cuales los jueces se encargan de hacer cumplir. Pero ¿para qué va a acatar al parlamento si pueden cambiar las leyes que no le gusten? ¿Qué jueces se van a quejar si éstos son controlados por un Tribunal Supremo nombrado por Chávez? Sólo decir que el gobierno ya ha anunciado que tiene unas veinte leyes en la parrilla de salida para cuando entre en vigor esta Ley Habilitante.

Pero todo esto no llega de repente, sino que es un paso más en un largo proceso que cada día avanzan más, se atreven a más. Con el tiempo, Chávez ya había conseguido cerrar todas las cadenas de televisión privadas menos una (Globovisión), que ahora quedará restringida a Valencia (la de Venezuela) y Caracas, ciudades que ya apoyan a la oposición. Otro ejemplo es el cierre de treinta y dos cadenas de radio independientes en Julio de 2009, por supuestos problemas procedimentales con sus licencias de emisión (algunos de los cuales habían sido provocados por los propios órganos que debían expedir las licencias). Sin duda el caso más emblemático fue la retirada de la licencia de Radio Caracas Televisión, la cadena privada más antigua de Venezuela, que ya había perdido su licencia de emisión en abierto en 2007 y que había seguido emitiendo por cable hasta el cierre definitivo a principios de 2010 (por negarse a emitir programas de propaganda chavista que se habían hecho obligatorios). RCTV, lejos de amilanarse, emite ahora por internet... de momento. Y digo de momento, pues el gobierno ha anunciado su intención de entrar a "regular internet", censurando "páginas como twitter". Traducción: aquellas webs que critiquen a Chávez serán bloqueadas en Venezuela con la excusa de que "vierten injurias contra el Estado y la Revolución Bolivariana".

Algunos enlaces de noticias sobre estos sucesos:


Sin embargo, todo análisis que yo haga en este blog no pasará de la mera opinión personal, por argumentada que esté. Precisamente por eso quiero respaldar mi postura con varios índices sobre democracia y libertades, elaborados por organizaciones internacionales independientes. Además he querido poner varias sin ninguna relación entre sí para verificar que los informes de todas ellas van en la misma dirección que este artículo.

-Según la organización independiente Freedom House, en su prestigioso ránking de países se da a Venezuela el estatus de "parcialmente libre", con un 5 en Derechos Políticos y un 4 en Libertades Civiles (Siendo la nota máxima y más deseable un 1 y la más baja un 7; para hacerse una idea España y los países de la UE tendrían dos 1 y Corea del Norte sendos 7). (Datos de 2010).

Copio literalmente lo que dice parte del informe de esta página web sobre la Venezuela de Chávez:
"The Entrenchment of Populist Dictatorship
As Chavez's powers have become more and more consolidated, he has more and more openly threatened his opponents. Leading political and civic leaders now face charges of treason and plotting to overthrow the republic for documenting human rights and electoral law violations. Their fate is in courts presided over by judges sympathetic to Chavez. (...) The president and his allies publicly attack the independent media critical of Chavez as serving foreign interests. Recently, the government denied the renewal of a license to a popular independent television station in favor of a pro-Chavez one. (...) While Chavez's antipoverty efforts enjoy a high level of popularity, and independent polling confirms that his presidency is supported by the majority of the citizenry, his pose harkens back to the period of caudillismo politics. More important, the current level of abuse of presidential power means that Venezuelans' democratic rights have been diminished and that voters will not be given a real chance to change their minds."
En cuanto a libertad de prensa Freedom House califica a Venezuela como "no libre". (Datos 2009).

-En cuanto a corrupción, la organización Transparencia Internacional, en su informe anual de 2010, da a Venezuela un 2 (siendo 0 lo más corrupto y 10 lo más transparente y limpio). Del ránking mundial de países ocupa el puesto 164 (siendo el más transparente Dinamarca, con el puesto 1, y el más corrupto Somalia, con el puesto 178). Es decir, al compartir el puesto 164 con Kirguizistán, Guinea y Congo, sólo hay 11 países más corruptos en el mundo que Venezuela: Angola, Guinea Ecuatorial, Burundi, Chad, Sudán, Turkmenistán, Iraq, Afganistán, Myanmar y Somalia.

-Según el informe anual de The Economist, Venezuela quedaba en el ámbito de los "sistema mixtos" (entre democracia y autocracia), con un 5.42 sobre 10 de índice democrático. (Datos de 2007, los más recientes hay que pagar para verlos).

-Human Rigths Watch en su informe anual mundial de 2010, critica a Venezuela cosas como un sistema judicial no independiente del gobierno o un ataque constante a la libertad de prensa, las asociaciones de trabajadores o los grupos pro derechos humanos. HRW señala además la persecución de opositores políticos (algunos de los cuales tuvieron que pedir asilo político en otros países), a los que ya casi no les quedan medios en los que hacerse oír.


Conclusiones: Chávez ha conseguido paulatinamente el control absoluto o quasi absoluto de los medios de comunicación, el poder judicial, el ejército, el parlamento y las demás instituciones. Además se ha asegurado de poner trabas legales y materiales a cualquier opositor político, pero sin eliminar ni manipular demasiado las elecciones, para mantener una fachada democrática. Sin embargo, la democracia no es sólo el derecho legal a presentarte como candidato y a votar al que más te parezca. La democracia, ya no sólo para ser de calidad sino para ser de verdad, necesita de ciertas circunstancias materiales: libertad de prensa, pluralidad en los medios de comunicación, igualdad de recursos entre los partidos que se presentan, sistema electoral que refleje en escaños de forma más o menos proporcional lo expresado por los votos, eduación independiente, poder judicial independiente, libertad sindical y de asociación, libertad de expresión, etc.

A día de hoy sólo una tenue esperanza se yergue ante el pueblo venezolano, las presidenciales de 2012. Ahí no hay circunscripciones que manipular, pues hay circunscripción única. De repetirse los resultados de las pasadas elecciones legislativas de 2010, Chávez podría perder el poder definitivamente. Sin embargo es difícil aventurar qué ocurrirá tras dos años sin un sólo canal de televisión o radio crítico con el gobierno (eso a la espera de ver qué pasa con internet). ¿Sabrán los venezolanos mantener su criterio político a pesar de la monstruosa maquinaria propagandística que les azota sin cesar? ¿O será este el golpe de gracia a la endeble democracia venezolana?

6 comentarios:

  1. Me parece muy bien expuesto tu post, has buscado mucha información, pero en mi opinión tus fuentes no son neutrales, El País es un periódico que está claramente en contra del gobierno de Chávez, tal vez debido a que el gobiernos venezolano pone dificultades a los negocios de Prisa en su país. Llegó al extremo de apoyar el golpe de estado del Sr. Pedro Carmona en el 2002 contra el gobierno que había elegido democraticamente el pueblo venezolano.

    Yo también he buscado en internet y he encontrado que Freedom House y Transparencia Internacional no son tan transparentes como dicen ser, y solo cito a wikipedia, que es más o menos neutral:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Freedom_House

    http://es.wikipedia.org/wiki/Transparencia_Internacional

    Te recomiendo la lectura de un libro muy interesante "Desinformación. Como los medios ocultan el mundo." de Pascual Serrano. Ed. Península. Y tal vez te interese la información alternativa de la web www.rebelion.org

    Saludos/Pilarcilla

    ResponderEliminar
  2. Hola, anoche te escribí un comentario pero ahora no lo veo publicado. No creo que me lo hayas censurado, en "sobre ti" pone que son bienvenidas las opiniones contrarias. Si ha habido algún error por el que se haya perdido dimelo y lo vuelvo a escribir. Gracias.

    pilar-cilla

    ResponderEliminar
  3. Tengo configurado el blog para que no haga falta aprobación previa por el administrador. Vuelve a mandarlo.

    ResponderEliminar
  4. Acabo de ver que blogspot me lo había marcado como SPAM (supongo que se creía que el enlace era publicidad)

    ResponderEliminar
  5. Bueno, ahora que ya he visto el comentario te respondo:
    En realidad no creo que tenga mucho que ver lo de prisa, más que nada porque todos los periódicos españoles tienen la misma opinión sobre el asunto (no puse más enlaces por no repetir la misma opinión pero se pueden encontrar facilmente artículos sobre la ley habilitante en otros medios). Ciertamente se podría alegar que son todos medios españoles y por tanto condicionados por no estar viviendo la situación personalmente. Por eso intenté compensar con las ONG que cito.

    -Transparencia Internacional es cierto que usa encuestas en lugar de datos objetivos, es simplemente una fuente más, no un dato definitivo. (Qué no decir sobre las encuestas, a las que dediqué mi anterior artículo).
    -Sobre Freedom House, lo que dice Wikipedia parece sospechoso, ciertamente, pero para mí wikipedia no es precisamente tampoco el culmen de la objetividad (más que nada porque ahora mismo puedo entrar yo y cambiar en un momento lo que pone en esa página). A mí en general me da bastante confianza FH porque me la recomendaron mis profesores de Ciencia Política de la universidad como una fuente fiable. Obviamente tampoco conozco como se mueve por dentro, pero yo creo que más o menos son una fuente creíble.
    -En cuanto a Rebelión, conozco la página y la visito de vez en cuando porque da un punto de vista que pocos aportan... pero también hay que mirarla con la necesaria perspectiva de una página creada por y para gente de una determinada ideología.

    El objetivo del artículo no es negar que Chávez tenga un gran apoyo del pueblo (que hasta las últimas elecciones era mayoritario). Lo que critico es que para poder decir que ha sido libremente elegido la gente debe poder informarse también libremente y así conocer las dos (o más) posturas.

    Como siempre: Muchas gracias por el comentario. Espero que mis futuros (o pasados) artículos también te interesen

    ResponderEliminar
  6. Jaques, muchas gracias por tu corrección.
    Según tu perfil eres estudiante, yo también fui estudiante, estudié empresariales, y salí de la universidad con una idea de como funciona la economía mundial completamente distinta a la que tengo ahora. A mi me contaron que el FMI, el Banco Mundial, el GATT... eran mecanismos buenos y necesarios. Como tengo una mente inquieta y siempre voy leyendo todo lo que pillo, poco a poco fui dandome cuenta del abuso que ejercemos los países economicamente desarrollados, sobre los que los están intentando. Hasta que un día asistí a una charla sobre el comercio justo que ya me cambió el chip para siempre. Te aconsejo leer algo de Arcadi Oliveres, es muy bueno.
    De los profesores de la universidad te puedes fiar.... o no, depende. Yo tuve en Comercio Exterior a Jose María Tabares, que hoy está huido en Japón por el caso IVEX.
    No te intento comer la cabeza, no me gusta el proselitismo, pero para que veas cómo funcionan los medios de información te paso también el blog de Pascual Serrano, que va despontando algunas noticias que salen en nuestros medios:

    www.pascualserrano.net

    saludos/pilar-cilla

    ResponderEliminar