"Cuando los ciudadanos se desentienden de la política...
...pueden llegar al poder políticos que se desentiendan de los ciudadanos".

martes, 11 de enero de 2011

El PP y la estrategia del silencio. Cómo ganar esperando que el otro pierda.

ABSTRACT (RESUMEN): Los últimos sondeos arrojan una victoria aplastante del PP sobre el PSOE a nivel nacional. La mayoría absoluta popular es ya más que una posibilidad. ¿Qué nos ha llevado a esto? ¿Qué mueve a dos millones de votantes socialistas a cambiarse al PP de unas elecciones a las siguientes?  ¿Cómo consigue esto Rajoy, un líder poco carismático hasta para los suyos? La respuesta es sencilla: espera sentado. No explicando lo que hará si gobierna se asegura no ahuyentar a ningún votante que, en su huida del PSOE, se arroje (o se tropiece) en sus populares brazos...

Estaba viendo la última entrevista que hicieron en TVE a Felipe González, cuando una de sus frases me ha chocado. Sin embargo, al mismo tiempo me ha parecido tan acertada que a raíz de ella nace esta entrada. La frase en cuestión la dijo González el día 7 de enero en unas conferencias. Sus palabras fueron: "no me quita el sueño que gane la derecha o la izquierda". Curioso, para un ex-presidente del partido socialista durante más de veinte años.
La periodista de TVE le pregunta, lógicamente, por estas declaraciones. González, que ya las matizó en su momento, las vuelve a explicar en la entrevista. "No es lo que me preocupa la alternancia en el gobierno, lo que me preocupa es ver que quien se supone que representa la alternativa (...) no dice lo que va a hacer con el país (...). Lo que me parece inaudito es que el líder de la oposición no haga más que una conferencia de prensa en todo 2010 (...) ¿y por qué hace una, solo? Porque no quiere decir nada. En México eso se llama nadar de muertito". La periodista le vuelve a preguntar por la frase y el ex-presidente continúa: "me crea una enorme preocupación, porque no sé si es que [Rajoy] tiene algo en mente".
Lo que dice González es incontestable. En el PP saben que su líder no es carismático como para ganar un debate a Zapatero, saben que en las campañas electorales el PSOE suele subir más que ellos, saben que muchas de las medidas que aplicaría el PP en economía son impopulares... La solución: no enfrentar a Rajoy con Zapatero, dejar que Zapatero se hunda solo, no adelantar ninguna propuesta para no asustar a nadie... y esperar que nadie se pregunte por qué no conocemos todavía las propuestas del PP para salir de la crisis.


Nos suena que el PP dijo que bajaría los impuestos... pero no comentó qué partida de gasto se cargaría para hacerlo. Incluso ante las insistentes preguntas de los periodistas, no decía si ese dinero que dejaría de ingresar lo compensaría bajando sueldos y pensiones, despidiendo gente, frenando las obras de Fomento...
Un reto: encuentren una sola cifra en el programa de la página del PP, sección economía:
Otro juego: encuentren una propuesta concreta en la siguiente (extensa) entrevista a Rajoy:

Sin embargo, mucha gente oye "PP=menos impuestos". Y se despreocupa de preguntarse "si es tan fácil, ¿por qué no lo hace el PSOE?". Mensajes sencillos, cortos, rápidos. Por eso funciona.

El PP está instalado en "yo no soy el Gobierno, no me corresponde a mí decir qué hay que hacer para salir de la crisis, eso es labor del PSOE". Cosa curiosa para un partido que aspira a dirigir algún día este país. Claro, el problema es que en el momento en que dices qué harás, saldrá un sindicato diciendo que eso es aún peor que lo de Zapatero, saldrá un empresario diciendo que eso no cambia sustancialmente la situación macroeconómica, etc.
El razonamiento del elector medio es el siguiente: Con Zapatero hay crisis. Zapatero no nos saca de la crisis. Zapatero es malo. No parece haber ahora mismo en el PSOE otra cosa que Zapatero. Para que no gobierne Zapatero debe gobernar el PP. No conozco lo que propone el PP, pero he oído sus críticas al gobierno y tiene toda la razón. El PP no lo puede hacer tan mal como Zapatero. Votemos al PP.
Uno de los problemas de un sistema casi bipartidista es que el partido que está en la oposición, por alguna extraña razón, parece siempre envuelto en un aura de "cambio" y "reformas necesarias". Lo que no se nos dice tanto es que nada nos garantiza que el nuevo gobernante no lo vaya a hacer peor (y menos si nos es imposible saber qué es lo que tiene pensado hacer).

En la misma línea, el PP sabe que su posición con respecto al aborto o al matrimonio gay es impopular en el centro-izquierda, pero no puede dar la razón al PSOE porque sería criticado por la derecha. Solución: criticar al gobierno pero no aclarar qué derogará de esas leyes si llega al gobierno (o si no las tocará, como pasó con Aznar con el divorcio, después de años oponiéndose).


La última encuesta (además, de El País) da al PP una ventaja de 14,5 puntos (18,8 hace un mes). En la encuesta de diciembre la previsión de voto para el PSOE era del 28,6% (la más baja de la democracia, según dicen).
Ahora bien: ¿es ya irreversible el cambio de gobierno? ¿Son inamovibles los de 10 a 20 puntos de diferencia PP-PSOE? Un par de datos: A un mes de las elecciones generales de 1993, el PP sacaba en los sondeos al PSOE una ventaja similar a la actual... y ganó Felipe González. En 1996 el PP sacaba poco antes de las elecciones similar ventaja de diecipico puntos... y ganó el PP, pero por un único punto de diferencia.
Dicho este matiz sobre la confianza que debemos dar a las encuestas, hoy por hoy, lo más probable es que el PSOE mejore un poco de cara a las próximas generales con respecto a como está ahora, pero no lo suficiente para ganar. Aceptando esta premisa: ...¿realmente lo que quiere la mayoría de la ciudadanía es una mayoría absoluta del PP? ¿Quiere el electorado echar a Zapatero únicamente o también dar poderes al PP para que haga lo que le plazca durante cuatro años?
De hecho, casi la mitad del voto que está perdiendo el PSOE se está yendo a la abstención, según estos sondeos. El problema está, como ya comenté en mi entrada a propósito de las elecciones europeas, en que la abstención/ voto nulo/ voto blanco son totalmente inútiles e irrelevantes en nuestro sistema electoral. Nadie conseguirá nada con ninguna de estas opciones, puesto que nadie sabe si el que se abstiene lo hace por pereza, desencanto, confusión, convicciones anarquistas o porque se le pasó el día de votar por correo. Y lo mismo con los votos en blanco o nulos, a los que ningún partido jamás temerá porque, por muchos que haya, no alterarán lo más mínimo el recuento y efecto de los votos a partidos concretos.
La única forma de protesta eficaz, útil, práctica y a la que los gobiernos temen es el voto a un partido de la oposición. Cualquiera, por pequeño que sea. Imaginemos que si de 100 personas 30 se abstienen, 5 votan en blanco, 5 nulo, 30 al PSOE y 30 al PP; los escaños serán: 50% PP, 50% PSOE. Así de sencillo. Si, por el contrario, 10 Personas votan a los Verdes, 10 a UPyD, 20 a IU, 30 al PSOE y 30 al PP; entonces, votándoles el mismo número de personas, PP y PSOE no tendrían más de un 30% de los escaños cada uno. ÉSTO es lo que atemoriza a los grandes partidos, ésto es lo único por lo que estarían dispuestos a escuchar a un electorado crítico o desencantado; el voto a terceras o cuartas fuerzas. Todo lo demás les es indiferente. ...¿De verdad queremos serles indiferentes a la gente que va a gobernar nuestro país, nuestras condiciones laborales, nuestros impuestos, nuestros derechos...? ¿O queremos darles un toque de atención que sí noten, que sí les duela, que sí les atemorice?

Con la cada vez más segura la derrota socialista, lo único que se pone en duda es si el PP gobernará en mayoría absoluta o en mayoría simple. La reflexión que hoy quiero dejar es la siguiente. Si el gobierno actual está realizando, con su exigua mayoría, las más impopulares medidas económicas consideradas "de derechas"... ¿qué no hará un partido de derechas y con mayoría absoluta? ¿Qué impide a Rajoy hacer unas reformas como las de Cámeron en Inglaterra (a las que ha declarado admirar) y poner, por ejemplo, el precio de la matrícula en universidad pública a precio de universidad privada? ¿Qué garantiza al votante que huye de Zapatero que Rajoy hará tal o cual cosa si desconocemos con qué medidas piensa alcanzar ese crecimiento económico que tanto dice desear? Un dato: David Cameron no había dicho en ningún momento de su campaña electoral que fuese a subir las tasas universitarias...

Esto es todo. Hasta aquí mi reflexión de hoy. Una vez puesto en cuestión el axioma "el PP no puede hacerlo peor"; una vez que llegamos a la conclusión de que para demostrar que no se es peor hay que decir por qué; cabe plantearnos una pregunta: ¿Son la abstención y el PP realmente una forma de protesta que vaya a cambiar la orientación de las últimas leyes (supestamente) contra la crisis? ¿Son la abstención y el PP una opción electoral que vaya a hacer cambiar en algo las leyes que se están imponiendo últimamente en nuestra economía? ¿Qué atención se puede prestar al ciudadano que no concreta en una urna su protesta? ¿Qué credibilidad se puede dar al partido que nunca propone nada concreto?


4 comentarios:

  1. Lo que comentas aquí "Nos suena que el PP dijo que bajaría los impuestos... /Sin embargo, mucha gente oye "PP=menos impuestos". recuerda mucho al "sleeper effect" analizado por Hovland y Weiss en 1951. Otra vez, me quito el sombrero. Fiel fan.

    ResponderEliminar
  2. Gracias a las dos!
    En cuanto a lo de Hovland, lo investigaré.
    En cuanto a lo de que la gente asocia crisis con PSOE es cierto... pero con matices. No se puede negar que la crisis perjudica a los gobiernos sean del color que sean, sin embargo reducirlo todo a eso tampoco sería justo. La gente no solo castiga que el país vaya mal, sino que no ve que el gobierno tenga la más mínima idea de qué hacer a largo plazo. La política del "hoy digo y mañana desdigo" del gobierno Zapatero ha acabado con la poca credibilidad que le quedaba. Desde lo de primero negociación con ETA sí a luego nada de nada y vamos de duros. Desde lo de los famosos "globos sondas", esas propuestas que algún ministro dejaba caer para ver qué decía la gente y luego retirarlas si convenía. Lo de decir que no había crisis cuando sabían que sí la había para ver cuánto duraba el engaño, para estirar el chicle del optimismo...

    Mi reflexión del artículo critica la falta de argumentos del PP... pero no intenta justificar en ningún momento al PSOE, un partido que se ha ganado a pulso la imagen de improvisador, poco fiable y sin una idea clara de lo que quiere para España. Se puede ser de liberal, socialista o lo que se quiera, pero luego se ha de ser consecuente con ello. Si yo digo que soy tal y me votan en base a ello, debo seguir en esa línea hasta perder unas elecciones o, si no puedo seguir con mi programa, convocar elecciones para comprobar que mis nuevos objetivos tienen (o no) el apoyo del pueblo.

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo contigo Jaime. Lo único que pretendía hacerte llegar con mi reflexión es que la izquierda castiga cuando algo no está bien, al igual que pasó con González, volverá a pasar nuevamente con Zapatero, porque hay cosas que las han hecho mal. Sin embargo, el número de votos a la derecha se mantendrá más o menos constante porque son votos fieles, que no castigan porque los integrantes estén supuestamente salpicados por casos de corrupción u otros asuntos. Que si gana el PP no será por méritos propios, porque no representan una alternativa, sino porque los socialistas se quedarán en su casa o votarán en blanco como castigo a un equipo que les ha fallado en algún punto.

    Absurda Cenicienta

    ResponderEliminar
  4. Ups! Estaba trasteando con las opciones de los comentarios y me he cargado sin querer el primer comentario de Absurda Cenincienta. Quería decirlo para que no pienses que es que no quería que apareciese. De todas maneras en del segundo comentario se deduce más o menos lo que decía el primero.

    ResponderEliminar